Algunas consideraciones sobre la actual problemática de salud

Introducción 

Como reflexión política, a propósito del reconocimiento publico por parte del Presidente Chávez de la grave situación en el Sector Salud y de la declaración de Reimpulso y Emergencia de ste, lo que nos parece un signo altamente positivo, mas por las posibilidades de abrir un amplio y descarnado debate que por las medidas recientemente tomadas por el gobierno revolucionario.

Creemos que estamos en una etapa de la revolución en la que independientemente haya que cuidarla de sus enemigos, no podemos dejar de decir verdades, en otras palabras, creemos que la prudencia a veces no solo es conservadora, si no profundamente reaccionaria. Y es que los militantes revolucionarios debemos ser por sobre todas las cosas agentes de la transformación, lo que implica ser a la vez aguda y radicalmente críticos, o sea, no podemos actuar bajo premisas funcionariales, cuya única razón de ser es la obediencia ciega, justamente en aras del funcionamiento institucional (por cierto, de instituciones que están muy lejos de ser revolucionarias), sobre todo cuando existe una realidad contundente que afecta a la población y nos da en la cara, por tanto, no podemos esperar sentados a que el Presidente se pronuncie, dependiendo absolutamente de este en cuanto a las opiniones sobre los problemas que confronta la revolución.

Tenemos que hacer gala de la honestidad intelectual y la valentía, los cuales deben ser atributos que caractericen a los verdaderos militantes revolucionarios y los diferencie de los serviles y el oportunistas, incapaces de advertir situaciones de riesgos aun sabiendo de su existencia y de generar genuinos procesos de transformación.

En este sentido queremos hacerles un reconocimiento y rendirles un tributo a los camaradas MGI, en especial a los Médicos despedidos, al Colegio Medico Metropolitano, a Suntra Huc, a las defensoras de Barrio Adentro, a Sirtra Salud Mérida, a la Asociación de Jubilados, a los Odontólogos Bolivarianos y a Sirtra Salud Dtto Capital, sindicato al que nos honramos en pertenecer y a todos aquellos que formaron parte de la mesa de Conciliación que conformamos en agosto del 2008. Por haber asumido una actitud de denuncia, de resistencia y valentía aun a riesgo de la incomprensión, la persecución, la descalificación, la agresión y el despido. Cuando algunos que se auto califican como radicales, ensalzaban y le adulaban a la gestión del Crnel. Mantilla. Y otros, como es el caso de la Directiva de Fenasirtrasalud, disfrutaban de privilegios y prebendas materiales.

Pero ahora después que el Presidente hablo y puso las cosas en su sitio, son los más encarnizados críticos en materia de salud y fariseicamente, hasta de la gestión que les brindo beneficios. Modestamente tenemos que decir con orgullo, sin pretender mas nada, que el tiempo, los hechos y el propio Presidente termino dándonos la razón.

 

• Nuestra comprensión conceptual de la salud, define a esta, como la resultante de diversos procesos biológicos, psicológicos, sociales, ecológicos, culturales, etc. que apuntan al bienestar de los seres humanos en relación armoniosa con su entorno. Esta definición por si sola, sin la incorporación de dichos procesos dentro de un contexto real, es todavía abstracta y pierde sentido y significado. Tendríamos entonces que vincularla al análisis de la sociedad contemporánea actual, más especialmente a la dinámica profundamente controvertida que atraviesa la sociedad venezolana, en un interesantísimo proceso político de cambios que son referencias mundiales.  Vale decir, un contexto donde se confrontan modelos sustancialmente antagónicos en una tremenda LUCHA DE CLASES. O sea, debemos incorporar a esta definición de la salud como aspecto relevante: el político.

• Sin la pretensión de hacer un análisis historiográfico, para nosotros el papel de figuras como el Dr. Arnoldo Gabaldon, represento la incorporación de la Venezuela del siglo XIX al siglo XX o mejor aun de la sociedad rural a la “modernidad burguesa”. Lo imperdonable seria que las gestiones de salud de un gobierno revolucionario retrotrajeran la salud del siglo XXI al siglo XX, echando así por tierra todas las expectativas que ha generado la revolución bolivariana.

Principales rasgos de la problemática :

El origen de la problemática de la estructura de salud es evidentemente de carácter estructural. Entre sus principales rasgos están: no brinda suficientes respuestas a las necesidades de la población; se encuentra fraccionado, atomizado y desarticulado; con una acentuada propensión hacia el curativismo; con una débil presencia del ente rector, con incapacidad en orientar y regular la actividad privada - mercantil en el sector; ausencia de políticas de promoción social de la salud y calidad de vida; ausencia de una verdadera contraloría social y de una política de participación popular incluso rechazo a estas; indefiniciones en materia de políticas de Recursos Humanos. En resumen una compleja estructura signada por la obsolescencia institucional y grandes disfunciones en todas sus unidades y direcciones.

Como aspectos positivos :

Hemos destacado que este es el gobierno, independientemente de las debilidades de sus gestiones, que en toda la historia republicana ha realizado la mayor inversión en salud; que ha acercado a los sectores populares y a la clase media a la tecnología de punta médica; que ha garantizado el acceso a la salud como nunca antes de la mayor parte de la población. Pero hemos dicho también que todo esto no basta, si no avanzamos en los cambios de fondo.

Aspecto político :

El problema político central de la estructura de salud en Venezuela, no es más que la urgente necesidad de la transformación radical del viejo Estado Burgués. Tarea que la revolución todavía no ha asumido, ni en este ni en otros sectores. El Estado burgués no solo esta intacto, si no tan campante que puede tragarse a la revolución y al propio partido. De tal manera que se puede mejorar significativamente la oferta asistencial o hacer uno que otro cambio, pero si no se va a lo medular, que es la transformación revolucionaria de la estructura de salud, teniendo como protagonistas principales de estas transformaciones al movimiento popular y a los trabajadores, dichos avances tendrán un sentido regresivo.

Estas transformaciones deben tener entre sus ejes la definición y conceptualizacion (que tipo de modelo, sistema, definición de sus componentes etc.) y por otra parte el aspecto organizacional (una organización democrática lo mas horizontal posible que responda a la orientación y rectoría del Estado Central, pero así mismo desconcentrado, asumido por una inmensa red popular conformada por comité de salud, consejos comunales y comunas. Su ente rector debe ser objeto de un profundo cambio organizacional y cultural hacia la democracia participativa, que lo integren voceros del ejecutivo y del movimiento popular bajo un esquema consejista.

A manera de propuesta :

Sistema Socialista de Salud Cuando hacemos esta propuesta desde los trabajadores, no la realizamos por afanes radicaloides o por una diferencia semántica.

Siendo que el capitalismo y la mercantilización, son incompatibles con un genuino concepto de salud que tenga como centro a los seres humanos y a la naturaleza. Es por lo que creemos un Estado Socialista debe eliminar las diferentes formas de mercantilismo que se dan en este sector, por cuanto teleologicamente son antagónicos con la salud misma como derecho humano. Por ello, es paradójico e inconcebible que el gobierno revolucionario sea cada vez mas, el principal sostenedor de las Clínicas privadas, empresas farmacéuticas y aseguradoras.

Entendemos que la construcción de este sistema y los propósitos socialistas en la salud deban ser asumidos por fases, es decir gradualmente. Pero insistimos que la definición como SOCIALISTA de este sistema, ayudaría considerablemente a perfilarlo y a comprometernos con sus propósitos.

Un Sistema Publico Nacional de Salud a secas, es neutro, vago y no nos compromete a resolver el problema político que subyace en el fondo. Aparte de todo, no nos llamemos a engaño, lo existente en la actualidad no es más que una entelequia.

En lo laboral 

Principales rasgos:

• La crisis institucional que atraviesa el sector salud es extensiva a la relación que mantiene esta estructura con sus trabajadores, producto de su incapacidad por replantearse las mismas, bajo unas nuevas premisas políticas, administrativas y axiológicas, consustanciadas con el socialismo. Es decir una cosa se explica en la otra, el sensible deterioro de las condiciones de vida de los trabajadores de la salud tienen sus orígenes en la problemática y decadencia de la estructura de salud.

• Los trabajadores de la salud, son victimas de una estructura tremendamente antidemocrática y piramidal, sufren un maltrato histórico reflejado en condiciones socioeconómicas miserables; no reciben estímulos morales o incentivos políticos que los hagan identificarse con los fines de estas instituciones.

• Imposibilidad de que los trabajadores de la salud participen como actores de los procesos institucionales y políticos con propósitos transformadores, por que dichas instituciones no son permeables a recibir las opiniones de estos.

• El sindicalismo que se hace en la salud esta marcado por el viejo modelo cetevista, que ha ahogado al conglomerado de trabajadores en el atraso y en el oportunismo.

• El surgimiento de “nuevas” estructuras sindicales “bolivarianas” creo algunas expectativas, pero terminaron estas sucumbiendo ante practicas vinculadas al viejo modelo cetevista, este es el caso de Fenasirtrasalud. Los principales signos de descomposición de este sindicalismo son: clientelismo, subordinación a la patronal (al punto de que su presidente es un patrón de la salud); obtención de prebendas y beneficios para los “lideres” sindicales, burocratismo y corrupción sindical.

• Situación laboral compleja por ausencia de legitimidad de los gremios y sindicatos.  Desde el punto de vista de la cualidad de los actores en el movimiento sindical del sector salud, debemos señalar el grave problema existente en cuanto a la legitimidad de los sindicatos, problemática que abarca a todo el movimiento sindical venezolano, incluyendo a Centrales como la UNETE y hasta la archíreaccionaria CTV. El origen de esta ilegitimidad no solo ha sido responsabilidad de las Directivas o dirigencias sindicales sino de las propias instituciones (CNE, Ministerio del Trabajo etc.) quienes interfieren en la vida interna de las organizaciones sindicales muchas veces tomando partido por uno u otro factor sindical, obstaculizando así el cabal funcionamiento interno de estas organizaciones. En el caso de la salud existe un elevadísimo número de sindicatos en mora electoral, por diferentes razones que van desde la pesadez burocrática de las instituciones, hasta las gestiones aberrantes, manipuladoras y corruptas de las directivas sindicales. Como es el caso de la Directiva de Fenasirtrasalud. Todo ello conspira contra una amplia y democrática discusión de la Contratación Colectiva y “legitima” la concepción de la discusión de la Contratación Colectiva como “botín de guerra”. Por esta razón hemos calificado la situación contractual como entrampada y en punto muerto.

 

 

• ¿Porque un contrato único para el sector salud?  En el Marco de la democracia, el convenimiento debe ser una de las premisas para tratar el diferendo de las relaciones entre trabajadores y patronos, sobre todo para acordar y regular las condiciones de trabajo. Este es el sustento de las Convenciones Colectivas. Por lo que figuras coercitivas como la Normativa Laboral deben ser la excepción y no la norma. Los nefastos antecedentes de esta figura en la democracia puntofijista, hablan por si solo, en el sector salud si alguna vez se justifico, hoy representa una aberración, cuando los trabajadores de este sector llevan más de 5 años bajo la misma , sin poder discutir amplia y democráticamente una verdadera Convención Colectiva. Por ello “homologar” la Normativa Laboral equivale a que los trabajadores “nos metamos un auto gol”. Sobre todo cuando la misma expiro en sus lapsos. Sin contar con el impacto negativo y el fraude que ha significado para los trabajadores l (exclusión de beneficios a suplentes con años de servicio y a jubilados) , pero también para los propios sindicalistas, a quienes según esta Normativa, la Directiva de Fenasirtrasalud les debe “administrar” sus licencias sindicales , lo que constituye una flagrante violación al Art. 401 de la LOT.

 

• El porqué de la pertinencia de un PLIEGO NACIONAL DE LUCHA POR BENEFICIOS LABORALES PARA LOS TRABAJADORES DE LA SALUD.

• En virtud de la complicación que se presenta en términos de la tardanza para resolver el problema de la ilegitimidad sindical en el sector salud, lo cual lleva un proceso, tardanza que se acentuara con la eventual discusión de una Contratación Colectiva. Es por lo que hemos propuesto un PLIEGO NACIONAL DE LUCHA POR BENEFICIOS LABORALES PARA LOS TRABAJADORES DE LA SALUD como formula política solidaria y transitoria que contribuiría a que los trabajadores encaren su situación económica. No pretendemos con esta propuesta negar la imprescindible legitimación sindical en la salud ni evadir el tema de la Contratación Colectiva, todo lo contrario.

• Pero ante el enredo y el entrampamiento en el que se encuentra la situación Contractual y laboral en el sector salud, consideramos que la solución a esta surgirá recurriendo a las bases, es decir, a los propios trabajadores. En este sentido sugerimos revisar los escritos aparecidos en la pagina Aporrea. Org sobre este tema.